NOME模式引大戰(zhàn) 名創(chuàng)優(yōu)品被指“”
??“NOME承諾，NOME商標(biāo)引發(fā)的店鋪損失，全部由公司承擔(dān)，寫(xiě)入?yún)f(xié)議條款?！痹?·22加盟商大會(huì)前夕，諾米公司公開(kāi)做出了這樣的承諾。之所以會(huì)特別強(qiáng)調(diào)商標(biāo)一事，是因近諾米、名創(chuàng)優(yōu)品兩家公司因?yàn)椤癗OME”商標(biāo)打起了“口水仗”。諾米公司創(chuàng)始人陳浩接連發(fā)聲，點(diǎn)名指責(zé)名創(chuàng)優(yōu)品盜用其LOGO，“NOME”品牌。
??品牌突然被傳收購(gòu)
??這起口水仗的起因，是上個(gè)月名創(chuàng)優(yōu)品創(chuàng)始人在其朋友圈發(fā)布的一條消息：新品牌NOME啟動(dòng)天就33個(gè)人咨詢(xún)，6家簽約！感謝團(tuán)隊(duì)的付出以及老客戶(hù)的信任！消息一經(jīng)發(fā)出，便引起了不小爭(zhēng)論。
??不過(guò)隨后不久，諾米公司員工就在官微發(fā)文，怒懟該消息，稱(chēng)對(duì)方所述是“不實(shí)言論”，表示諾米公司從未接受所謂的“購(gòu)買(mǎi)合作”。諾米公司發(fā)文強(qiáng)硬回應(yīng)，也導(dǎo)致了事件的進(jìn)一步發(fā)酵。3月26日下午，諾米公司召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，創(chuàng)始人陳浩現(xiàn)身對(duì)事件進(jìn)行說(shuō)明。潮美匯貨架伶俐貨架諾米貨架
nome ??發(fā)布會(huì)上，陳浩表示，3月19日夜晚，當(dāng)時(shí)他正在和公司團(tuán)隊(duì)開(kāi)會(huì)，突然接到加盟商的電話(huà)，句話(huà)就是，“你們NOME品牌怎么被名創(chuàng)優(yōu)品收購(gòu)了？我們?cè)趺炊疾恢?？”隨后陳浩向?qū)Ψ奖硎荆骸皼](méi)有這個(gè)事情，如果收購(gòu)了我自己是清楚的，怎么會(huì)不跟大家溝通呢？”
??接下來(lái)的幾個(gè)小時(shí)之內(nèi)，陳浩說(shuō)自己接到了20個(gè)電話(huà)，有從華爾街打來(lái)的，有從香港打來(lái)的，一些供應(yīng)商和加盟商也紛紛來(lái)電，詢(xún)問(wèn)是不是諾米公司被收購(gòu)。
??稱(chēng)對(duì)方散謠言搶客戶(hù)
??陳浩在發(fā)布會(huì)上介紹說(shuō)，NOME中文名叫“諾米生活”，誕生于2017年年初，是由其本人的普斯投資聯(lián)合今日資本共同打造的新生活公司旗下的家居類(lèi)新零售品牌，研發(fā)中心在瑞典。
??“NOME主要是家居，采用‘類(lèi)宜家’模式，從研發(fā)、設(shè)計(jì)、供應(yīng)、銷(xiāo)售于一體，包括家具、家居、食品、服裝均有涉及。設(shè)計(jì)總部在瑞典，全球運(yùn)營(yíng)中心在廣州，后者負(fù)責(zé)供應(yīng)鏈整合，包括門(mén)店的運(yùn)營(yíng)。”陳浩表示，去年5月，諾米公司已經(jīng)向全球工商行政管理部門(mén)提起商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，在百余個(gè)國(guó)家完成注冊(cè)。“目前NOME在中國(guó)已經(jīng)開(kāi)業(yè)的有88家店，還有近100家店在裝修當(dāng)中，覆蓋了全國(guó)20個(gè)城市?！?br /> ??在解釋完諾米公司的發(fā)展歷程后，陳浩對(duì)本次與名創(chuàng)優(yōu)品的糾紛也進(jìn)行了說(shuō)明。他稱(chēng)，近年來(lái)，諾米公司目前發(fā)展勢(shì)頭良好。也正是因?yàn)槿绱?，才?huì)被名創(chuàng)優(yōu)品“相中”。陳浩稱(chēng)，此前名創(chuàng)優(yōu)品就對(duì)諾米公司采取了組團(tuán)式散布謠言。“名創(chuàng)優(yōu)品對(duì)NOME家居的合作伙伴及投資機(jī)構(gòu)揚(yáng)言‘要收購(gòu)NOME’，其實(shí)是要跟我們搶客戶(hù)和供應(yīng)鏈上的合作伙伴。”
??指責(zé)對(duì)方“”品牌
??在談到“NOME”商標(biāo)時(shí)，陳浩稱(chēng)，該商標(biāo)在去年5月在廣州登記，去年8月開(kāi)始注冊(cè)公司商標(biāo)，并開(kāi)了家店，但名創(chuàng)優(yōu)品一方卻將旗下廣州意創(chuàng)百貨公司更名為“諾米(設(shè)計(jì))廣州有限公司”，并在NOME的注冊(cè)地申請(qǐng)登記。
??此外，陳浩稱(chēng)名創(chuàng)優(yōu)品還“”諾米公司網(wǎng)站。“什么都沒(méi)改，就是改了公司地址，還有電話(huà)號(hào)碼，將合作熱線(xiàn)全部改成他們的電話(huà)，他們想直接把我們品牌搶過(guò)去。”
??在發(fā)布會(huì)后，陳浩說(shuō)作為一名85后的年輕創(chuàng)業(yè)者，他認(rèn)為市場(chǎng)需要良性的商業(yè)環(huán)境，面對(duì)惡性競(jìng)爭(zhēng)的行為要勇敢面對(duì)。“競(jìng)爭(zhēng)的根本是用戶(hù)、是市場(chǎng)，不是比誰(shuí)的手段多，我不想在這種氛圍里創(chuàng)業(yè)，我們目標(biāo)是服務(wù)客戶(hù)。所以今天我們站出來(lái)，我們挑戰(zhàn)一切。”
??兩家公司定位不相同
??記者了解到，雖然兩家公司因?yàn)樯虡?biāo)大打“口水仗”，但其實(shí)名創(chuàng)優(yōu)品與諾米間并非屬于通常意義上的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。一位曾給兩家公司均供應(yīng)過(guò)商品的供應(yīng)商，在談到兩家公司的區(qū)別時(shí)表示，在她眼中，名創(chuàng)優(yōu)品更像是一家超市，里面銷(xiāo)售不同的貨品。相比之下，諾米更加強(qiáng)調(diào)對(duì)店面的設(shè)計(jì)，這是二者之間大的不同。對(duì)于銷(xiāo)售的產(chǎn)品種類(lèi)，名創(chuàng)優(yōu)品的貨品更多是生活必需品，而諾米銷(xiāo)售的是更加傾向打造一種新生活方式的貨品。她稱(chēng)，諾米銷(xiāo)售的產(chǎn)品，甚至每個(gè)單品都具有設(shè)計(jì)元素。從店鋪看，諾米的空間設(shè)計(jì)、遠(yuǎn)景近景也都非常強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)感。
??“回歸到產(chǎn)品線(xiàn)來(lái)說(shuō)，我舉個(gè)例子，宜家產(chǎn)品為什么吸引我們？無(wú)非是它設(shè)計(jì)感十足，簡(jiǎn)潔、干凈。宜家產(chǎn)品適合住在小戶(hù)型的年輕人，如果住在大戶(hù)型的房子里，用宜家的產(chǎn)品有時(shí)候是不合適的。諾米和宜家的定位非常相似，相似在哪兒？就是它是為絕大多數(shù)的普通白領(lǐng)服務(wù)的，包括產(chǎn)品線(xiàn)的簡(jiǎn)潔，包括設(shè)計(jì)感的十足?！边@位供應(yīng)商表示。
nome ??諾米起訴稱(chēng)對(duì)方侵權(quán)
??再次回到這起事件中，雖然諾米公司“不吐不快”強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)，但名創(chuàng)優(yōu)品一方卻顯得頗為低調(diào)，并沒(méi)有時(shí)間站出來(lái)回應(yīng)此事。此前曾有不少媒體聯(lián)系名創(chuàng)優(yōu)品相關(guān)負(fù)責(zé)人，希望得到正式回應(yīng)，但均未獲得明確答復(fù)。同時(shí)也有聲音稱(chēng)，據(jù)名創(chuàng)優(yōu)品內(nèi)部人員“爆料”，稱(chēng)是諾米公司挖角名創(chuàng)優(yōu)品管理層等原因，進(jìn)而引發(fā)了這場(chǎng)商標(biāo)大戰(zhàn)。然而，這種“挖角”傳聞讓諾米方面一頭霧水，諾米表示此前從未自名創(chuàng)優(yōu)品挖過(guò)人。
??記者了解到，目前諾米公司一方已向廣州市海珠區(qū)法院提起訴訟，將葉國(guó)富及名創(chuàng)優(yōu)品公司等5位被告起訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)，立即刪除發(fā)布的相關(guān)侵權(quán)信息，公開(kāi)賠禮道歉及賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元。
??諾米公司在起訴書(shū)中稱(chēng)，其系“NOME”品牌項(xiàng)目的權(quán)利人，被告為了達(dá)到惡意阻止“NOME”發(fā)展、損壞原告商業(yè)信譽(yù)等非法目的，通過(guò)歪曲事實(shí)，捏造名創(chuàng)優(yōu)品已收購(gòu)“NOME”的謠言，將其早已開(kāi)始經(jīng)營(yíng)的“NOME”品牌篡改成將新開(kāi)展的項(xiàng)目，嚴(yán)重侵犯了諾米公司的權(quán)利。此外，諾米公司還訴稱(chēng)名創(chuàng)優(yōu)品惡意注冊(cè)“NOME”品牌網(wǎng)站，不僅在域名上容易讓人與原告的品牌網(wǎng)站產(chǎn)生混淆，且在網(wǎng)站內(nèi)部的設(shè)計(jì)風(fēng)格、內(nèi)容介紹、網(wǎng)站圖片等信息，都與原告的網(wǎng)站極其相似。目前法院已出具通知書(shū)，正式受理了這起案件。
??雙方的“口水戰(zhàn)”到底孰是孰非，“NOME”品牌又到底歸誰(shuí)所有，或許只有依靠法律途徑來(lái)解決了。

查看全部介紹