¥1 | ≥ 1件 |
13241985979
475910087
商品別名 |
合肥玉器鑒定中心,鑒別玉器真?zhèn)舞b定,上海哪里有玉器鑒定,玉器鑒定費(fèi)用多少錢(qián) |
面向地區(qū) |
全國(guó) |
品牌 |
其它 |
材質(zhì) |
其它 |
擺掛形式 |
擺飾 |
表面工藝 |
印刷 |
尺寸 |
80*38cm |
風(fēng)格 |
田園 |
工藝 |
雕刻 |
是否可定制 |
是 |
適用場(chǎng)景 |
家居 |
紋飾圖案 |
樓閣亭榭 |
造型 |
動(dòng)物 |
鑒定多少錢(qián)正規(guī)收費(fèi)本公司經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展,確立了鮮明的發(fā)展戰(zhàn)略,面向海內(nèi)外堅(jiān)持以采納或借鑒理念和成熟來(lái)兌現(xiàn)公開(kāi)、公平、公正、誠(chéng)實(shí)守信的承諾。在藏品挑選、藏品鑒定、初步估價(jià)、接收委托、運(yùn)輸保管、圖錄編制、招商展示、展覽交易、舉行、付款交割、賣(mài)家結(jié)算等均體現(xiàn)一準(zhǔn),樹(shù)立了化公司的積極形象。如今,不僅在古代的古董珍玩,和近現(xiàn)代的品領(lǐng)域擁有雄厚的實(shí)力,而且業(yè)務(wù)已面向化發(fā)展。
用科學(xué)的來(lái)分析、辨別古代的真?zhèn)渭捌渌降母呦?,就叫作鑒定。它包括二項(xiàng)內(nèi)容:
1.二辨真?zhèn)魏兔魇欠?br />
古代中經(jīng)常碰到這兩種情況:一是有些作品作者自書(shū)名款或鈐有;二是有些作品沒(méi)有款印。從古的鑒定而言,前者是辨真?zhèn)?,而后者則為明是非,二者是有區(qū)別的。有名款印記的,要辨真?zhèn)?,無(wú)印款的在流傳中,人評(píng)定,認(rèn)為它是某代或某人所作,這種評(píng)定,有的是正確的,有的是錯(cuò)誤的,正確的當(dāng)然可信,評(píng)定錯(cuò)了的,就不可信,因此還需要我們?nèi)ケ鎰e這些評(píng)定的是或非。這就叫明是非。有些沒(méi)有被評(píng)定過(guò)的,我們還要重新去鑒別和評(píng)定,但這僅存在是的問(wèn)題,而不存在非的問(wèn)題。雖則如此,也屬于明是非的范疇。
以上說(shuō)的是一般情況,還有一些特殊情況。種情況是,雖為無(wú)款印仍存在著辨真?zhèn)巍V饕侵溉藗兎略郧暗淖?、?huà)、染舊所造的假古董。例如《爽籟館欣賞》畫(huà)集影印出來(lái)的幾幅無(wú)作者名款的所謂五代曹仲元、韓虬、左禮的“菩薩”、“水官像”軸,是晚清人可能出于廣東地區(qū)所造的偽作。畫(huà)上又仿書(shū)了宋徽宗趙佶的瘦金體標(biāo)題,說(shuō)它是某某人所作。對(duì)這類(lèi)假古董主要是從做舊方面來(lái)辨識(shí)它的作偽的實(shí)質(zhì)。因此,盡管它沒(méi)有款印,但鑒別它仍是一個(gè)辨真?zhèn)蔚膯?wèn)題。而對(duì)于鑒別偽作的趙佶標(biāo)題,又存在著明是非的問(wèn)題了。
第二種情況是,雖有款記卻是個(gè)明是非的問(wèn)題。主要是指古代勾填摹仿的一部分作品,以為多,當(dāng)時(shí)只是為了搞一個(gè)副本以廣流傳,并不是存心做假。如唐代《萬(wàn)歲通天摹王氏進(jìn)帖》,它是原底破損殘缺筆畫(huà)處,用墨線(xiàn)圈出示意,這正表明它不是存心作偽。對(duì)于這類(lèi)東西,我們只要了解它確是唐摹本即可。至于原底的真?zhèn)?,又?dāng)別論。因此,雖系有款人法書(shū),但仍是一個(gè)明是非的斷代問(wèn)題。
第三種情況是,一件東西之中,辨真?zhèn)闻c明是非雜糅在一起。如舊題為柳公權(quán)書(shū)的《蘭亭詩(shī)》卷,它本身是無(wú)款的真唐人書(shū),被后人亂定為柳筆,題跋和收藏印也有真有偽,碰到這種情況時(shí),要作具體的分析,不能籠統(tǒng)地說(shuō)它是真是偽,或是或非了。
以上說(shuō)明,要做到“辨真?zhèn)闻c明是非”’不是一件容易的事,需要逐步積累,鑒別古的豐富了,才能比較有把握。
考古學(xué)的發(fā)展使得很多器型都有明確的定義,可仍有一部分由于沒(méi)有找到實(shí)際證據(jù)仍然要靠推測(cè)。在古玉器的形制及紋飾一章中,我們介紹了很多較重要的器型和紋飾,它們都有一定的時(shí)代特點(diǎn)可幫助我們鑒別。讀者在實(shí)際購(gòu)買(mǎi)中可以相互比照。
2.真?zhèn)闻c優(yōu)劣
在鑒別古的真?zhèn)魏蛿啻鷷r(shí),要不要從角度去差別,衡量它們水平的高下呢?就鑒定工作本身來(lái)說(shuō),所要判別的,應(yīng)從作品的形式手法,如用筆、用墨、用色、章法(構(gòu)圖)等等基本的東西著手,舍此別無(wú)它途。但是那些高手作的,其手法、筆墨的確要比一般畫(huà)家高人一等。作偽者是摹學(xué)不到的。有些家在世的時(shí)間長(zhǎng),而作品的技能和水平又是不斷發(fā)展的,因此,從優(yōu)劣的角度上來(lái)斷真?zhèn)危蛯⒛骋患业淖髌钒雌涞陌l(fā)展情況分別定出幾個(gè),而不能籠統(tǒng)地死守一種來(lái)衡量。否則,就會(huì)把不成熟的早期作品看成。
作品的優(yōu)劣,是一個(gè)比較難以說(shuō)清楚的問(wèn)題。世俗之人往往停留在“工”與“拙”的判斷水平上,以為“工能”總是優(yōu),“生拙”應(yīng)是劣。繪畫(huà)畫(huà)得像真,且又熟練,都可以說(shuō)是工。但是專(zhuān)講像真,,那只不過(guò)是標(biāo)本掛圖而已;熟練到了油滑的程度,反而走向反面變?yōu)橛顾卓蓞挕?xiě)得四平八穩(wěn)是一種起碼的條件,雖工卻不能稱(chēng)為優(yōu)美的“法書(shū)”。對(duì)于古代的“文人畫(huà)”就不能片面講狀物是否逼真,刻劃是否細(xì)致。他們往往追求有生拙之趣,而不以工能見(jiàn)長(zhǎng)。中也有如此情況。這些問(wèn)題很復(fù)雜,何者為優(yōu),何者為劣,是很難用抽象的名詞解釋清楚的,要正確的判別,只有在大量的作品中反復(fù)閱看才能逐步熟悉它,比較明確的認(rèn)識(shí)和理解。
進(jìn)一步說(shuō),鑒定與鑒賞是兩碼事,絕不能把好壞和真假等同起來(lái),簡(jiǎn)單地認(rèn)為好即真,壞即假是會(huì)犯錯(cuò)誤的。如清王翚早、中年做了許多宋元人的偽本,那時(shí)他的繪畫(huà)已相當(dāng)高了,其仿宋元人的偽作,不一定在宋元人之下,如果不研究他的仿作像不像那些被仿的作品,單從畫(huà)得好不好、高不高這一方面去著眼,就難免以為是宋元人的真跡了。還有一些本來(lái)是上的高手,因?yàn)榕既坏脑?,遇到不利的客觀(guān)條件,如紙筆工具不好,或下筆時(shí)精神疲乏,欠濃等等,就不能保持原有的水平;不過(guò),這種下降總不會(huì)距離原有的水平太遠(yuǎn),或者僅僅是局部的瑕疵。碰到這樣的作品時(shí),我們小心謹(jǐn)慎地從各方面去觀(guān)察研究,弄清其原因,作出正確的判斷,否則就容易誤認(rèn)為是偽作了。還有一些本來(lái)不是名家,而是社會(huì)上人士的作品,其水平本來(lái)不高,他們的作品可能有文物價(jià)值,但在上并不重要。還有一些畫(huà)家不大會(huì)寫(xiě)字,他們的款字往往寫(xiě)得很拙劣。諸如此類(lèi),更不能單從上的優(yōu)劣來(lái)評(píng)論其真?zhèn)瘟?。但也要防止過(guò)分寬大,處處原諒。如題款為某一名家的作品,僅有小部分,而大部分則一無(wú)是處,把它定為真跡,那也是不對(duì)的。事實(shí)上,過(guò)嚴(yán)、過(guò)寬都是心目中沒(méi)有正確的和樣板的緣故。這樣一來(lái),真?zhèn)?、是非的正確判斷就無(wú)從產(chǎn)生了。鑒別古的大敵是偏愛(ài)、偏惡。如果只憑自己的主觀(guān),喜歡的就是好的,不喜歡的就是壞的。以此態(tài)度來(lái)判別真?zhèn)?,就很難得出正確的鑒別結(jié)論。得不出正確的鑒別結(jié)論,就會(huì)使的文物受到損失,甚而達(dá)到不可彌補(bǔ)的地步。因此,我們?cè)阼b別古中,防止過(guò)寬過(guò)嚴(yán)和偏愛(ài)偏惡的現(xiàn)象發(fā)生。
鑒定雖有以上兩方面的內(nèi)容,但是分辨它的真?zhèn)魏褪欠?,更是這項(xiàng)工作的關(guān)。評(píng)價(jià)作品的高低和精粗美惡,固然是鑒定工作中的一部分,可它與項(xiàng)內(nèi)容相比,卻處于從屬的地位,所以在這里,著是在“辨真?zhèn)魏兔魇欠恰?,不在于的精粗與優(yōu)劣。在鑒別的范疇中,我認(rèn)為真?zhèn)?,?yōu)劣第二。批判優(yōu)劣,是在真?zhèn)闻卸ㄖ?,而不是判定之前,亦即認(rèn)識(shí)優(yōu)劣,不可能不在認(rèn)識(shí)本身真?zhèn)沃蟆?br />
歷代之有偽作,已經(jīng)有相當(dāng)久遠(yuǎn)的歷史了。據(jù)北宋米芾的《書(shū)史》、《畫(huà)史》所記,在他前代的和繪畫(huà)名家的作品,幾乎都有偽作,而且數(shù)量相當(dāng)大。如李成,的作品竟多至三百本,他慨嘆地要作無(wú)李論。這些記錄,僅是米芾一人所見(jiàn),事實(shí)上還不于這個(gè)數(shù)字。這些偽作,對(duì)的真品說(shuō)來(lái),造成了紛亂局面,因而要通過(guò)鑒別來(lái)達(dá)到去偽存真。說(shuō)明鑒別的歷史是與作偽的歷史相應(yīng)地發(fā)展起來(lái)的。
在舊社會(huì),古代大多數(shù)為封建帝王、官僚、地主和資產(chǎn)所占有,他們通常從個(gè)人愛(ài)好出發(fā),有的甚至將古作為個(gè)人爭(zhēng)強(qiáng)斗富的工具。因此他們對(duì)古的鑒定有時(shí)就不能從客觀(guān)實(shí)際出發(fā),得不出科學(xué)的結(jié)論。他們所寫(xiě)的有關(guān)鑒定和評(píng)論的各種著作中雖有許多和資料可供我們參考。但這些和資料大都是零散的,而且其中往往存在著許多謬誤和不實(shí)之處。由于和時(shí)代的局限,在封建社會(huì)里,沒(méi)有人寫(xiě)出比較、比較的鑒定專(zhuān)著。
的鑒別主要是把、題跋、著錄、別字、年月、避諱、款識(shí)作為的主要依據(jù)。這種鑒別的缺點(diǎn),在于拋棄了的本身,而完全以利用的為主,強(qiáng)使本身處于被動(dòng)地位。始終沒(méi)有意識(shí)到這種所應(yīng)用的依據(jù),僅僅是旁證,是片面的,是喧賓奪主,因而也是非常危險(xiǎn)的。因此,這個(gè)鑒別,不但不能解決矛盾,相反地會(huì)引起更嚴(yán)重的矛盾,而終于以真作偽以偽作真的后果,其結(jié)論是不可認(rèn)識(shí)論。事實(shí)上,旁證的威力,對(duì)本身的真?zhèn)危⒉荒芷饹Q定性的作用。因?yàn)樗c的關(guān)系幣是同一體,而是從屬于,它只能對(duì)起著幫襯的作用。而且有時(shí)它并不能起作用甚至起反作用。它只能在對(duì)本身作了具體分析之后,才能得知在它的特定范圍內(nèi)能否起作用與所起作用的程度。因此本身,才是鑒別的主體,確切的根據(jù),也只有這個(gè)根據(jù)起來(lái),才有可能利用一切旁證。否則這些旁證,縱然有可愛(ài)之處,卻都是帶有的玫瑰。把本身的客觀(guān)條件和的條件統(tǒng)一起來(lái),再用唯物辯證法的觀(guān)點(diǎn)去進(jìn)行分析、研究,就是本書(shū)所要闡述的古鑒定的理論和。
鑒別古采用物物對(duì)比,主要在于對(duì)實(shí)物的目鑒,即憑視覺(jué)觀(guān)察并識(shí)別某一類(lèi)作品的的特征,畫(huà)和字的時(shí)代風(fēng)格和家的個(gè)人風(fēng)格。但是目鑒有一個(gè)先決條件,即:一人或一時(shí)代的作品見(jiàn)得較多,有實(shí)物可比,才能達(dá)到目的,否則是無(wú)能為力的。因此常常還需要結(jié)合文獻(xiàn)資料考訂一番,以補(bǔ)“目鑒”的不足。某一畫(huà)家傳世作品較多,能作充分的對(duì)比時(shí),目鑒的確能夠解決問(wèn)題,明清人的作品傳世較多,有比的條件,不考訂也沒(méi)有什么關(guān)系,當(dāng)目鑒無(wú)所依傍,比較的條件不充分時(shí),考訂也可能起主導(dǎo)作用。但是考訂要靠目鑒來(lái)判別哪些是“依樣畫(huà)葫蘆”的摹、臨本,還是沒(méi)有依傍的憑空的本。在這一基礎(chǔ)上才能進(jìn)一步加以考訂和,達(dá)到比較的理解和認(rèn)識(shí),否則考訂也無(wú)濟(jì)于事。所以考訂次于目鑒。實(shí)際上,目鑒與考訂是相輔相成。缺一不可??加?,大半要翻檢文獻(xiàn)。但不要忘記,文獻(xiàn)本身也會(huì)有錯(cuò)誤,謹(jǐn)防上當(dāng)。
———— 認(rèn)證資質(zhì) ————
最近來(lái)訪(fǎng)記錄